Расчет срока на подачу жалобы

№120736 | 08.07.2026 | Просмотров: 37

Помогите рассчитать процессуальный срок по гражданскому делу. Было определение областного суда о прекращении дела. Определение вынесено 9 марта 2026 года. Срок на обжалование истёк 30 дней 8 апреля 2026 года.

Истец подает жалобу 16 апреля 2026 года. Верховный суд возвращает жалобу 28 апреля из за того что не приложены ходатайства о восстановлении срока. Затем второй раз подает уже 19 мая указывая на задержку Почты итд.

Второй раз Верховный суд также возвращает и говорит что сторонам не были отправлены копии, в деле нет майской квитанции об отправлении. Определение суд выносит о возврате 12 июня 2026 года.

Затем истец 3 июля заново обращается в суд со всеми документами. Истец указывает что с 7 апреля по 16 апреля ребенок получил ушиб из за этого якобы не смог обратился с жалобой.

Правильно ли я пониманию при каждом возврате истец обязан подавать уважительные причины для пропуска?

В таких случаях Нарушен ли срок для подачи жалобы?

3 ответов
Шамшиев Шайырбек Усонович
Участник
08.07.2026 14:04

Да, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае считается пропущенным.

Согласно части 2 статьи 353 ГПК Кыргызской Республики, кассационная жалоба на определение суда, принятое не по существу спора, подается в тридцатидневный срок.

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_353

В силу статьи 124 ГПК КР право на совершение процессуального действия прекращается с истечением установленного законом срока, а жалоба, поданная по истечении срока без ходатайства о его восстановлении, возвращается заявителю.

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_124

В соответствии со статьей 127 ГПК КР пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, признанных судом. Одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть совершено соответствующее процессуальное действие — подана кассационная жалоба.
https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_127

Согласно части 3 статьи 353 ГПК КР восстановление срока на подачу кассационной жалобы осуществляется в порядке статьи 127 ГПК КР, а в случае отказа в восстановлении срока жалоба подлежит возврату (часть 5 статьи 353 ГПК КР).

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_353

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_127

Кроме того, статья 357 ГПК КР предусматривает возврат кассационной жалобы, если она подана после истечения срока без ходатайства о его восстановлении либо не соответствует требованиям статьи 354 ГПК КР, в том числе при отсутствии необходимых приложений и доказательств направления копий другим участникам процесса.

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_357

https://zakon.kg/law/gpk-kr/#st_354

Таким образом, возврат кассационной жалобы не прерывает и не продлевает процессуальный срок. При каждом повторном обращении заявитель обязан устранить недостатки, указанные в определении суда, а если срок уже истек — вновь заявить ходатайство о его восстановлении и представить доказательства уважительности причин пропуска. Окончательную оценку уважительности причин дает суд.

Участник
08.07.2026 18:23

Здравствуйте,

Да. Если исходить из изложенной вами хронологии и норм Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики от 25 января 2017 года № 14 (в последней редакции от 6 апреля 2026 года), то у истца имеются серьезные процессуальные проблемы. Более того, само по себе неоднократное возвращение жалобы не приостанавливает и не восстанавливает процессуальный срок. Наоборот, при каждом повторном обращении суд оценивает, устранены ли недостатки и имеются ли уважительные причины пропуска срока.

1. Расчет процессуального срока.
Исходные данные:

  • 09.03.2026 — вынесено определение областного суда.
  • 10.03.2026 — начало течения процессуального срока (статья 122 ГПК: течение срока начинается на следующий день после события).
  • 08.04.2026 — последний день 30-дневного срока.

Следовательно:

  • 16.04.2026 — первая жалоба подана с пропуском срока на 8 дней.

Это означает, что уже 16 апреля истец утратил право на совершение процессуального действия без восстановления срока (статья 124 ГПК).

2. Возврат первой жалобы.
28.04.2026 Верховный суд возвращает жалобу, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении срока.
Такое определение полностью соответствует ГПК.
Согласно статье 124 ГПК:

  • Жалобы, поданные после истечения процессуального срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении срока, возвращаются.

3. Повторная подача 19 мая.
На этот момент прошло:

  • срок истек 08 апреля;
  • повторное обращение состоялось 19 мая.

То есть прошло уже 41 день после окончания процессуального срока.
Поэтому ходатайство о восстановлении срока должно объяснять весь период пропуска, а не только первые восемь дней.
Именно здесь многие заявители допускают ошибку.
Суд оценивает:

  • почему жалоба не была подана до 8 апреля;
  • почему после возврата 28 апреля заявитель действовал до 19 мая;
  • почему этот период также является уважительным.

4. Второй возврат.
Верховный суд возвратил жалобу:

  • отсутствовали доказательства направления копий сторонам;
  • отсутствовали необходимые документы.

Это уже другое основание возврата.
Однако данный возврат не восстанавливает срок автоматически.
Наоборот, статья 357 ГПК (по аналогии с апелляцией — статья 329) предусматривает возможность повторного обращения только после устранения недостатков и при соблюдении установленного срока. Если срок уже истек, вопрос восстановления остается актуальным.

5. Третья подача — 3 июля.
На момент третьего обращения прошло почти три месяца после истечения срока.
Поэтому суд уже должен оценивать не только причины пропуска до 16 апреля, но и:

  • период с 16 апреля по 19 мая;
  • период с 19 мая по 3 июля.

Фактически заявитель должен объяснить всю непрерывную цепочку пропуска срока.

Очень важный момент.

Вы спрашиваете:

  • Правильно ли я понимаю, что при каждом возврате истец обязан вновь подтверждать уважительность причин?

Да, по существу — да.
Формально ходатайство может быть одно.
Но фактически оно должно объяснять весь период, в течение которого срок оставался пропущенным.

Участник
08.07.2026 18:27

Если жалоба возвращена, а заявитель затем еще месяц ничего не делает, возникает новый необъясненный период бездействия.
Именно этот период также подлежит оценке.

Болезнь ребенка.
Истец указывает:

  • с 7 апреля по 16 апреля ребенок получил ушиб.

Даже если предположить, что это уважительная причина (что само по себе спорно), она объясняет только:

7–16 апреля.

Она совершенно не объясняет:

  • почему после возврата 28 апреля заявитель ждал до 19 мая;
  • почему после возврата 12 июня новое обращение последовало лишь 3 июля.

Следовательно, уважительная причина охватывает лишь небольшой фрагмент общего периода пропуска.

Еще один сильный аргумент.
Статья 127 ГПК говорит:

  • одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть совершено соответствующее процессуальное действие. 

Это означает, что при каждом новом обращении суд оценивает:

  1. устранены ли недостатки;
  2. имеются ли уважительные причины пропуска срока;
  3. действовал ли заявитель добросовестно и без неоправданных промедлений после устранения препятствий.

Если препятствие прекратилось, например, 16 апреля, а последующее бездействие длилось недели или месяцы, такая пассивность обычно свидетельствует против восстановления срока.

Вывод:
На основании изложенной вами хронологии можно сделать следующие выводы:

  1. Процессуальный срок был пропущен уже при первой подаче жалобы 16 апреля 2026 года.
  2. Возврат жалобы Верховным судом не приостанавливает и не восстанавливает процессуальный срок.
  3. При каждом повторном обращении заявитель обязан не просто устранить недостатки, но и представить убедительное объяснение всего периода пропуска, включая время после каждого возврата жалобы.
  4. Обстоятельство, связанное с ушибом ребенка в период с 7 по 16 апреля, даже при признании его уважительным не объясняет последующее длительное бездействие после возвратов жалобы.
  5. При таких обстоятельствах у другой стороны имеются веские основания возражать против восстановления процессуального срока, поскольку заявленные причины не охватывают весь период пропуска и не устраняют длительные необъясненные промежутки бездействия.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794+996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».

Оцените ответы (нравится/не нравится) нажав на значок слева!
Были ли ответы юристов полезны? Пожалуйста, оставьте свой отзыв