Рассмотрение судом обратно в аппеляции
Суд вернул на новое рассмотрение в аппеляцию гражданское дело. В своём решении суд указал, что суд не вдаваясь в подробности и не сверив решения предыдущих лет вынес прекратил дело.
Теперь аппеляция должна рассмотреть схожесть требований истца которая подавала на алименты в 2013 году и решение от 2025 года. То есть высшая кассация просит суд провести заново исследование требований и оснований иска аппеляционной инстанцией и провести сравнение решения судов.
Но я изучив иск 2013 и 2025 года вижу что там одни и те же требования и основания с формулировкой «отец не платит и не оказывает помощь итд». Стороны и ребёнок один и тот же на которого выплачивались алименты.
Какой может быть результат исхода дела? Если аппеляция допустим признает что есть решение от 2013 года и может ли суд заново прекратить дело, решение которое вынесено в 2025 году и указать что есть решение суда от 2013 года.
Тогда как будет выдаваться исполнительный лист, если на это решение уже было вынесено постановление судисполнителя об окончательном прекращении исполнительного производства и если повторное предьявление листа недопустимо по закону о статусе исполнителей?
То есть по сути дела предметом рассмотрения судебного разбирательства было решение от 2025 года по иску истицы, но так как решение имело быть от 2013 года которым дело прекращено исполнителем, и при подачи в 2025 году с аналогичными требованиями дело со стороны аппеляции было прекращено по основаниям ст. 220 ГПК.
Но теперь Верховный обратно направляет на новое рассмотрение. Что нужно делать ответчику в этом случае?
Здравствуйте! Да, при новом рассмотрении апелляция может вновь отменить решение 2025 года и прекратить производство по делу, если установит предусмотренные законом основания. Возвращение дела Верховным судом само по себе не означает, что иск обязательно должен быть удовлетворён. Но апелляция должна выполнить указания кассации и обосновать выводы после исследования документов.
Ваше сообщение обрывается на словах «Но теперь Верхов…», поэтому ниже — предварительная оценка по изложенным обстоятельствам. Полный текст действующих норм в официальной базе получить не удалось, поэтому точные номера частей и пунктов статей без проверки не привожу.
1. Совпадение сторон и фразы «отец не оказывает помощь» ещё не решает вопрос о тождестве исков.
Нужно сравнивать одновременно стороны, предмет и фактические основания требований. В частности:
Если решением 2013 года уже присуждены ежемесячные алименты до совершеннолетия ребёнка, само указание в новом иске другого года не делает требование новым: первоначальное решение могло охватывать и этот период. Однако и одинаковая формулировка о непредоставлении содержания сама по себе не доказывает полного совпадения оснований.
2. Прекращение исполнительного производства не отменяет решение суда.
Судебный исполнитель прекращает исполнение, но не отменяет решение 2013 года и не прекращает рассмотренное судом гражданское дело. Поэтому наличие действующего решения и возможность его принудительного исполнения — два самостоятельных вопроса.
Необходимо прочитать постановление исполнителя: было ли производство именно прекращено, либо лист возвращён взыскателю, либо производство окончено по другому основанию. Эти формулировки имеют разные последствия. Особенно важно, что содержалось в заявлении взыскательницы и на какую норму сослался исполнитель.
3. Что произойдёт с исполнительным листом, если решение 2025 года отменят?
Если апелляция отменит решение о взыскании алиментов 2025 года и прекратит производство по иску, это решение больше не сможет служить основанием взыскания. Само прекращение нового дела также не восстанавливает автоматически исполнение решения 2013 года.
Если по старому листу действительно действует законное постановление о прекращении производства, исключающее повторное предъявление, получить другой экземпляр или дубликат листа для обхода этого запрета нельзя. Тогда необходимо отдельно оценивать основания для обжалования постановления о прекращении и возможность восстановления срока его обжалования. Успех такого обжалования заранее не гарантирован.
4. Как оценивать перспективу вашего дела?
Ваш довод о наличии решения 2013 года заслуживает рассмотрения. Однако уверенно прогнозировать повторное прекращение нельзя без постановления Верховного суда: он мог указать не только на недостаточное сравнение исков, но и на ошибки в применении права.
При новом рассмотрении целесообразно представить письменные пояснения с сопоставлением требований 2013 и 2025 годов, приложить оба иска, судебные решения и постановление исполнителя. Отдельно показать, охватывает ли решение 2013 года выплаты, вновь присуждённые в 2025 году.
Для предметного заключения нужны прежде всего полный текст постановления Верховного суда и постановление о прекращении исполнительного производства. Именно они позволят определить, допустимо ли повторное прекращение дела и каким способом вообще может решаться вопрос дальнейшего взыскания.
С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720060, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794; +996 550 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».