По новым обстоятельствам в верховный суд
Уважаемые юристы такой интересный вопрос который требует ответа и грамотного подхода.
Верховный суд отменил определение аппеляции и направил дело на новое рассмотрение. Ранее аппеляцией было прекращено гражданское дело так как имелось два решения суда. Одно было отменено.
Но взыскатель пропустил срок для обжалования в Верховном суде, но Верховный суд принял во внимание справку, которая оказалась липовой, так как все медицинские документы должны быть оцифрованы, а документация должна быть цифровая. То есть врач выдал справку от руки пациенту, но не внёс в базу данных пациента. Так как справка не соответствует действительности.
Сейчас Верховный суд уже направил в аппеляцию на новое рассмотрение. Я хочу подать по новым обстоятельствам в Верховный суд и показать ответ Минздрава, что данная справка не соответствует действительности и дело было решено не правильно. Суд не проверил справку и восстановил срок истцу. Прошу отменить вот ответ Минздрава.
Но в данный момент пока еще аппеляция не назначила новое дело на рассмотрение.
Можно ли подать потом ходатайство и просить аппеляцию приостановить производство до момента рассмотрения дела в Верховном суде. Как это сделать и что делать?
Здравствуйте!
В описанной ситуации я бы не спешил подавать заявление в Верховный суд именно «по новым обстоятельствам». Ответ Минздрава сам по себе, скорее всего, не является «новым обстоятельством» в смысле ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики. Более перспективно рассматривать вопрос как вновь открывшееся обстоятельство, но и здесь есть важное процессуальное условие.
1. Что говорит ГПК КР
По действующей редакции ГПК КР вступившие в силу судебные акты могут пересматриваться по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 372). Вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент принятия оспариваемого судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.
Особенно важно, что п. 2 ч. 2 ст. 373 ГПК прямо предусматривает такое основание, как подложность документов, повлекшая вынесение незаконного или необоснованного судебного акта. Однако подложность должна быть установлена вступившим в законную силу актом суда, прокурора или следователя. см. Вестник Конституционного суда Кыргызской Республики 1(12)/2023
Поэтому официальный ответ Минздрава о том, что сведения о выдаче медицинской справки отсутствуют в информационной системе либо что справка не соответствует установленному порядку оформления, — это серьезное доказательство для проверки, но еще не обязательно юридически установленный факт подложности справки.
2. Есть еще одна существенная проблема
Вы пишете, что Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
По ст. 375 ГПК КР судебный акт кассационной инстанции пересматривается самим Верховным судом по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, когда кассационная инстанция изменила решение либо постановила новое решение. см. Научно-практический комментарий Гражданскому процессуальному кодексу Кыргызской Республики Б.: V.R.S. Company, 2024. – 592 с.
Если же Верховный суд только отменил определение апелляции и направил дело на новое рассмотрение, возникает серьезный вопрос о допустимости самостоятельного пересмотра именно этого кассационного постановления по главе 41 ГПК.
Поэтому схема «сейчас подать в Верховный суд по новым обстоятельствам, а затем попросить апелляцию остановиться» процессуально не самая надежная.
3. Что я рекомендовал бы сделать сейчас
Оптимальная последовательность действий:
4) Получить процессуальный акт, которым будет установлена подложность документа. Именно такой акт существенно усилит основания для применения п. 2 ч. 2 ст. 373 ГПК.
5) Одновременно в апелляции прямо заявлять, что восстановление пропущенного процессуального срока Верховным судом основывалось на медицинском документе, достоверность которого теперь поставлена под сомнение официальной информацией государственного органа.
4. Можно ли просить апелляцию приостановить дело?Ходатайство заявить можно, но одного факта подачи заявления в Верховный суд недостаточно для автоматического приостановления.
Приостановление гражданского дела регулируется ст. 215–219 ГПК КР: Кодекс различает случаи, когда суд обязан приостановить производство, и случаи, когда он вправе это сделать. PRG
Поэтому ходатайство должно быть мотивировано не просто формулой:
«Я подал заявление в Верховный суд, поэтому прошу приостановить дело»,
а объективной невозможностью либо процессуальной нецелесообразностью продолжения рассмотрения до разрешения другого производства, если конкретные обстоятельства подпадают под ст. 215 или 216 ГПК.
5. Важное различиеСамо отсутствие медицинской справки в электронной базе не означает автоматически, что справка поддельная.
Нужно установить, например:
Если Минздрав просто отвечает: «в электронной системе сведений нет», этого может оказаться недостаточно для утверждения о подложности.
6. Что делать практически
На данном этапе я бы не ждал назначения апелляционного заседания. После поступления дела в апелляционный суд можно заранее подать письменное ходатайство о приобщении ответа Минздрава и об истребовании первичной медицинской документации.
Кроме того, если имеются реальные признаки изготовления или использования недостоверного документа, имеет смысл инициировать соответствующую проверку. Если впоследствии компетентный орган процессуальным актом установит подложность справки, тогда появляется значительно более сильная конструкция по п. 2 ч. 2 ст. 373 ГПК КР, а не просто ссылка на «новые обстоятельства». Конституционный суд КР также приводил эту норму именно в формулировке, требующей установления подложности вступившим в силу актом суда, прокурора или следователя.
Заявление о пересмотре подается в пределах трехмесячного срока со дня установления соответствующего обстоятельства; порядок исчисления срока конкретизирован ст. 376–377 ГПК.
Итого: ответ Минздрава обязательно используйте уже сейчас в апелляции, но я бы не называл его автоматически «новым обстоятельством» и не строил всю стратегию на повторном обращении в Верховный суд. Главная задача — процессуально установить недостоверность/подложность медицинской справки, одновременно используя ответ Минздрава при новом апелляционном рассмотрении.
С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720060, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794; +996 550 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».