Независимая правовая экспертиза
Здравствуйте,
Я проживаю в многоквартирном доме. В начале 2000 годов на земельном участке дома (ПЗУ) я построил коммерческую постройку 38 кв.м. на основании согласия жителей и с разрешения местных органов власти по архитектуре и строительству. Недавно новый сосед, заселившийся в 2014 году, подал иск на меня о признании данной постройки незаконной и его сносе. На суде я подал ходатайство о признании органов местной власти, участвующие на суде как третьи лица, наряду со мной соответчиками. Суд отказал. Таким образом, все органы местной власти фактически оказались на стороне истца.
Боюсь, что суд может поддержать их требование. Я бы хотел усилить свою позицию путем привлечения независимых юридических экспертов для того, чтобы они могли представить письменный анализ о законности моей постройки.
Могу ли я заказать подобную экспертизу и есть ли у нас такие организации?
Спасибо.
Да, вы можете заказать независимое правовое (проще — юридическое) заключение, однако важно понимать его процессуальный статус.
Такое заключение не является судебной экспертизой и не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает его наряду с другими доказательствами. Тем не менее, если заключение подготовлено квалифицированным специалистом и содержит анализ законодательства, судебной практики и обстоятельств дела, оно может усилить вашу правовую позицию.
Обратиться можно:
• к адвокатам или юристам, специализирующимся на земельных и строительных спорах;
• в юридические компании, оказывающие услуги по подготовке правовых заключений;
• на юридические факультеты некоторых вузов или в научно-консультационные центры, если они оказывают такие услуги.
Кроме того, если спор касается именно строительных, градостроительных или технических вопросов (например, соответствия постройки строительным нормам, наличия разрешительной документации, соблюдения границ земельного участка), вы вправе ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической или землеустроительной экспертизы. В отличие от частного юридического заключения, заключение судебного эксперта является одним из предусмотренных законом доказательств.
В вашем случае также имеет значение:
— были ли у вас разрешительные документы на строительство;
— кто и на каком основании выдал разрешение;
— введен ли объект в эксплуатацию (если это требовалось);
— соблюден ли срок исковой давности, если истец оспаривает действия, совершенные более 20 лет назад ((Длительное существование постройки само по себе не исключает возможность предъявления иска о ее сносе. Однако суд может учитывать, что объект существует много лет, был возведен с разрешения компетентных органов и длительное время не оспаривался.));
— каким образом постройка нарушает права соседа, который приобрел квартиру спустя много лет после ее возведения.
Если разрешение выдавалось государственными или муниципальными органами, их действия могут иметь существенное значение для разрешения спора. При необходимости можно обжаловать отказ суда в привлечении соответчиков, если такой отказ повлиял на возможность всестороннего рассмотрения дела, — в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Кыргызской Республики. ❤️
Здравствуйте,
Да. Более того, в вашей ситуации я бы рекомендовал не ограничиваться только получением «независимого правового заключения», а выстроить комплексную стратегию защиты.
1. Можно ли заказать независимую правовую экспертизу?
Да, можно. Однако необходимо понимать важный процессуальный момент.
В Кыргызстане существует различие между:
Судебная экспертиза назначается только судом и является самостоятельным доказательством.
Правовое заключение независимого специалиста не является судебной экспертизой в процессуальном смысле, однако относится к письменным доказательствам, которые сторона вправе представить суду согласно статьям 64–80 ГПК КР.
Поэтому суд обязан:
2. Кто может подготовить такое заключение?
В Кыргызстане подобные заключения могут подготовить:
I. Юридические факультеты вузов.
Наиболее авторитетны:
Такие заключения обычно подписываются доктором или кандидатом юридических наук.
Они обладают высокой убедительной силой.
II. Частные ученые-правоведы.
Можно заказать заключение:
III. Адвокаты и юридические фирмы.
Некоторые крупные юридические фирмы готовят:
3. Что должно исследоваться?
Я бы поставил перед экспертом примерно следующие вопросы.
1. Являлось ли строительство законным по законодательству, действовавшему в начале 2000-х годов?
Это очень важно.
Нельзя оценивать законность строительства исключительно по Жилищному кодексу 2013 года.
Должны применяться нормы, действовавшие:
Это один из ключевых аргументов.
2. Имелось ли согласие жильцов?
Если было согласие всех собственников либо большинства (в зависимости от действовавшего тогда законодательства), необходимо установить:
3. Имели ли местные органы власти полномочия выдавать разрешение?
Если разрешение было выдано:
то возникает следующий вопрос.
Может ли государство спустя 20 лет утверждать, что его собственные решения были незаконны?
4. Возникает вопрос защиты доверия гражданина государству.
Это один из сильнейших аргументов.
Вы действовали добросовестно:
Именно государство создало у вас уверенность в законности строительства.
5. Не пропущен ли срок исковой давности?
Очень важный вопрос.
Следует анализировать:
Если объект существует более двадцати лет открыто и публично, это существенно усиливает вашу позицию.
6. Имеет ли новый сосед право предъявлять такой иск?
Здесь возникает очень интересный вопрос.
Истец:
Следовательно, необходимо выяснить:
нарушены ли лично его права?
Или он фактически пытается защищать интересы всех собственников?
Это разные вещи.
4. Очень важный момент.
Вы написали:
На мой взгляд, здесь есть серьезный процессуальный вопрос.
Если именно органы власти:
то именно они являются лицами, действия которых фактически оспариваются.
Возникает вопрос:
может ли суд признать незаконным строительство, не разрешив вопрос о законности решений органов власти?
Это весьма спорный момент.
При наличии оснований отказ суда в привлечении соответчиков может стать самостоятельным доводом для апелляционной жалобы.
5. Что еще следует сделать.
Я бы дополнительно заявил ходатайства:
а) об истребовании:
б) о вызове свидетелей.
Например:
в) об осмотре объекта на месте.
6. Какие документы особенно важны.
Если они сохранились:
7. Мое мнение по существу спора.
Из изложенных вами обстоятельств следует, что ваша позиция не выглядит безнадежной. Напротив, у вас есть несколько потенциально сильных линий защиты:
При этом окончательный вывод зависит от содержания разрешительной документации, статуса земельного участка, характера согласия собственников и других материалов дела.
В вашей ситуации я рекомендовал бы подготовить не обычное 2–3-страничное заключение, а развернутое научно-практическое правовое заключение объемом 25–40 страниц, основанное на анализе законодательства, действовавшего в начале 2000-х годов, современной судебной практики, принципов правовой определенности, защиты добросовестного приобретенного права и доверия граждан к решениям государственных органов. Такое заключение может стать одним из наиболее весомых письменных доказательств вашей позиции наряду с разрешительными документами и иными материалами дела.
С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».