Признание судом соистцами

Здравствуйте,

Да, вы вправе поставить вопрос о привлечении этих органов к участию в деле, однако не совсем в качестве соистцов.

В вашей ситуации более правильным выглядит вопрос о привлечении мэрии, органа архитектуры и ГАСК в качестве:

• соответчиков, если вы считаете, что их действия и решения непосредственно связаны с предметом спора;
• либо третьих лиц, если они уже участвуют в деле, но необходимо уточнить их процессуальный статус;
• либо о предъявлении к ним самостоятельного иска о возмещении убытков.

Почему соистцами признать их будет сложно?

Соистец — это лицо, которое само поддерживает исковые требования истца и имеет собственный интерес в удовлетворении иска.

Если сосед подал иск о сносе постройки, то мэрия, архитектура и ГАСК не являются носителями этого требования. Даже если их представители в суде поддерживают иск соседа, суд вряд ли признает их соистцами, поскольку они сами не обращались с иском.

Что для вас важнее?

Если суд придет к выводу, что:

• решение собрания жильцов было незаконным;
• выделение земли было незаконным;
• разрешение на строительство было выдано с нарушением закона;
• проектная документация была согласована неправомерно,

то возникает вопрос о вине государственных органов, которые выдали все необходимые разрешения.

В этом случае у вас появляются серьезные основания ссылаться на то, что вы:

• действовали добросовестно;
• получили все необходимые разрешения;
• не могли знать о возможных нарушениях;
• понесли значительные расходы, доверяя государственным органам.

Возможен ли встречный иск?

Теоретически да, но только если встречный иск отвечает требованиям процессуального закона.
Проблема в том, что иск соседа направлен на снос объекта, а ваш иск о взыскании убытков с государственных органов имеет иной предмет и иное основание.
Поэтому суд может отказать в принятии встречного иска и разъяснить право предъявить отдельный иск.

Что целесообразно сделать сейчас?

Подать ходатайство:

1. О привлечении мэрии, органа архитектуры и ГАСК в качестве соответчиков.
2. Об истребовании:

• решения собрания жильцов;
• документов на придомовой земельный участок;
• архитектурно-планировочного задания;
• проекта;
• разрешения на строительство;
• акта ввода в эксплуатацию (если имеется).

О применении срока исковой давности.

Очень важный момент — срок исковой давностиПостройка возведена в 2008 году, то есть существует уже около 18 лет.

Необходимо выяснить:

• когда сосед приобрел квартиру;
• когда он узнал о постройке;
• заявляет ли он о нарушении именно своих прав;
• является ли постройка самовольной либо построена на основании разрешительных документов.

Если объект был построен открыто и эксплуатируется много лет, вопрос пропуска срока исковой давности может стать одним из ключевых аргументов защиты.

Аргумент добросовестного застройщика.

В судебных прениях целесообразно акцентировать внимание на следующем:

Ответчик не осуществлял самовольное строительство. Объект был возведен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, согласованной уполномоченным органом архитектуры, а также разрешения на строительство, выданного органом государственного архитектурно-строительного надзора.

Ответчик как добросовестный застройщик вправе был рассчитывать на законность действий государственных органов и не должен нести неблагоприятные последствия возможных ошибок или нарушений, допущенных этими органами.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».

Добрый день Артур,

Благодарю за обратную связь.

По изложенной Вами ситуации отмечу следующее.

1. По вопросу исковой давности.

Суд действительно вправе не выносить отдельное определение по Вашему заявлению о применении срока исковой давности. Согласно действующему ГПК вопрос о применении или неприменении исковой давности разрешается судом при вынесении итогового решения по делу. Поэтому сам факт того, что суд принял Ваше ходатайство и приобщил его к материалам дела, уже имеет значение. Теперь важно, чтобы данный довод был отражен также в Ваших письменных возражениях и в судебных прениях.

2. По вопросу изменения статуса третьих лиц.

Отказ суда в привлечении мэрии, органов архитектуры и ГАСК в качестве соответчиков является процессуальным определением, которое, как правило, не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию. Законодатель исходит из того, что подобные процессуальные вопросы могут быть предметом проверки вышестоящего суда одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Поэтому сам отказ еще не означает, что данный вопрос закрыт окончательно. В случае неблагоприятного решения суда Вы вправе будете ссылаться на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении надлежащих ответчиков к участию в деле.

3. По вопросу встречного иска.

Здесь необходимо учитывать важный процессуальный нюанс.
Встречный иск должен быть направлен именно к истцу и иметь взаимную связь с первоначальным иском. Если Ваш сосед требует сноса постройки, а Вы предъявите к нему требование о взыскании стоимости строительства, такой иск, вероятнее всего, будет признан не связанным с первоначальным спором, поскольку сосед не выдавал Вам разрешения на строительство и не несет ответственности за действия государственных органов.

Поэтому существует риск, что суд откажет в принятии встречного иска либо предложит предъявить его в самостоятельном порядке.

4. Что представляется наиболее рациональным.

На данном этапе основной задачей вижу защиту от требований о сносе.
Необходимо последовательно доказывать:

• наличие решения общего собрания собственников;
• наличие прав на земельный участок;
• наличие проектной документации;
• наличие разрешения на строительство;
• добросовестность Вашего поведения;
• истечение срока исковой давности;
• отсутствие нарушений прав истца либо отсутствие доказанности таких нарушений.

Если же, несмотря на эти обстоятельства, суд примет решение о сносе объекта, тогда возникнет вопрос о предъявлении самостоятельного иска к соответствующим государственным органам и (или) органам местного самоуправления о возмещении причиненных убытков.
При этом в качестве убытков могут рассматриваться документально подтвержденные расходы на проектирование, строительство, оформление разрешительной документации и иные расходы, понесенные вследствие доверия к выданным государством разрешительным актам.
С учетом изложенного на текущей стадии я бы рекомендовал сосредоточиться на защите против иска соседа и не распылять процесс на встречный иск с сомнительными перспективами принятия судом.

Дополнительно я бы рекомендовал Артуру сохранить все документы 2008 года (протокол собрания жильцов, архитектурные согласования, разрешение ГАСК, переписку с органами власти), поскольку именно они могут стать ключевыми доказательствами как для защиты от сноса, так и для возможного будущего иска о возмещении убытков.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».