По иску о сносе постройки

Здравствуйте,

В такой ситуации я бы рекомендовал рассматривать вопрос о встречном иске уже сейчас, а не ждать окончания дела.

Однако многое зависит от того, кому принадлежит земельный участок (ПЗУ), на каком основании вы строили объект и кто является истцом.

1. Обязательно ли подавать встречный иск?

Не обязательно.

Если сейчас рассматривается только требование:

• о признании постройки незаконной;
• о ее сносе,

то суд может ограничиться разрешением именно этих требований.
Вопрос о возмещении стоимости строительства может быть заявлен:

• либо встречным иском в этом же процессе;
• либо самостоятельным иском после вынесения решения суда.

2. Есть ли смысл во встречном иске?

Да, если существует риск сноса объекта.
Встречный иск позволит одновременно исследовать:

• добросовестность застройщика;
• наличие разрешения ГАСК;
• наличие архитектурно-планировочных документов;
• понесенные расходы;
• вопрос компенсации.

3. Кто будет ответчиком по требованию о компенсации?

Это ключевой вопрос.
Если суд признает, что объект возведен на земельном участке другого лица, то возможны разные варианты:

Вариант 1
Если истец является собственником земельного участка и добивается освобождения своего участка от постройки, то потенциальным ответчиком может быть именно собственник земельного участка.
Но только если имеются основания для применения норм о неосновательном обогащении либо улучшении чужого имущества.

Вариант 2
Если строительство осуществлялось на основании незаконно выданных разрешений государственных органов, то может возникнуть вопрос о возмещении ущерба государственным органом, выдавшим незаконные документы.

Например:

• орган архитектуры;
• ГАСК;
• орган местного самоуправления.

Но такие требования обычно рассматриваются отдельно и требуют доказывания противоправности действий соответствующего органа.

4. Если были разрешения архитектуры и ГАСК.

Это очень важное обстоятельство. Если у вас имеются:

• АПУ;
• согласованный проект;
• разрешение на строительство;
• акты ввода (если есть);

то вы можете ссылаться на свою добросовестность.

В этом случае при неблагоприятном исходе дела появляется аргумент о том, что вы действовали на основании официальных разрешительных документов.

5. Госпошлина.

Если встречный иск будет имущественным (например, взыскать 3 млн сомов расходов на строительство), то госпошлина рассчитывается исходя из цены иска по ставкам, предусмотренным законодательством о государственной пошлине.
То есть размер пошлины будет зависеть от суммы заявляемых затрат.

Практически.

Я бы сначала уточнил:

1. Что именно означает «ПЗУ (красная книга)» в данном деле?
2. Кто является собственником земельного участка?
3. На кого оформлено разрешение ГАСК?
4. Кто подал иск:

• сосед;
• ТСЖ;
• муниципалитет;
• прокуратура?

5. Просит ли истец только снести объект или также признать недействительными разрешительные документы?

От ответов на эти вопросы зависит, есть ли перспективы у встречного иска о компенсации и кто будет надлежащим ответчиком. В некоторых случаях более сильной стратегией является не встречный иск о расходах, а заявление о добросовестном строительстве и привлечение в процесс органов архитектуры и ГАСК в качестве соответчиков или третьих лиц.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».

Уважаемый Артур,

С учетом новых обстоятельств ваша позиция выглядит значительно сильнее, чем в первоначальном описании.

Ключевое обстоятельство: ПЗУ был оформлен в общую долевую собственность жильцов дома, затем решением общего собрания вам был выделен участок под строительство, после чего вы получили разрешительные документы архитектуры и ГАСК и начали строительство еще в 2011 году. Истец приобрел квартиру лишь в 2014 году.

1. Можно ли признать соседа ненадлежащим истцом?

Не обязательно. Суд будет выяснять, нарушены ли лично права истца.

Если сосед утверждает, что:

• постройка ограничивает его права как участника общей долевой собственности на ПЗУ;
• нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы;
• препятствует пользованию общим имуществом,

то суд, скорее всего, признает за ним право на обращение в суд.

Однако вы можете заявить возражение:

• Истец не обращался в ТСЖ, не инициировал рассмотрение вопроса общим собранием собственников и фактически пытается оспорить решение общего собрания жильцов, принятое до приобретения им квартиры.

Это не обязательно приведет к прекращению дела, но является сильным доводом защиты.

Также следует поднять вопрос о сроках исковой давности и о том, что постройка существует более 10 лет и является открытой и общеизвестной.

2. Нужно ли привлекать Архитектуру и ГАСК?

Да, я считаю это необходимым.
Если истец требует признать постройку незаконной, а вы строили на основании:

• решения собрания жильцов;
• документов на ПЗУ;
• АПУ;
• согласованного проекта;
• разрешения ГАСК,

то без оценки законности действий этих органов полноценно разрешить спор сложно.

Поэтому желательно заявить ходатайство о привлечении:

• органа архитектуры;
• органа ГАСК;

как минимум в качестве третьих лиц, а в некоторых случаях — соответчиков.

Иначе получится парадокс:

• государство выдало разрешение, а ответственность возлагают только на гражданина.

3. Можно ли заявить отвод представителю УМС?

Скорее всего — нет.
Нужно различать:

Третье лицо.
Третье лицо — участник процесса, права которого могут быть затронуты решением суда.
Само по себе участие УМС на стороне, которая вам не нравится, не является основанием для отвода.
Отвод возможен обычно судье, эксперту, переводчику, секретарю и т.д.
УМС вправе занимать любую правовую позицию.

Но вы можете:

• задавать вопросы представителю УМС;
• представлять возражения;
• просить суд критически оценить его доводы.

4. Можно ли предъявить встречный иск к соседу о возмещении расходов?

На мой взгляд — крайне слабая перспектива.

Сосед:

• не выдавал разрешение;
• не согласовывал строительство;
• не поручал вам строить объект;
• не получил результат строительства.

Поэтому причинно-следственной связи между вашими затратами и действиями соседа нет.
Вероятнее всего суд откажет в таком встречном иске.

5. Кто может компенсировать расходы, если объект признают незаконным?

Здесь нужно разделять несколько вариантов.

Вариант А.
Если выяснится, что:

• разрешение архитектуры;
• разрешение ГАСК;
• согласования

были выданы законно,
то вопрос о компенсации вообще может не возникнуть, поскольку есть основания бороться против требования о сносе.

Вариант Б.
Если суд установит, что разрешительные документы были выданы незаконно.
Тогда потенциальными ответчиками по иску о возмещении ущерба могут быть:

• соответствующий орган архитектуры;
• орган ГАСК;
• государственный орган, допустивший незаконные действия.

Но для этого обычно требуется доказать:

1. незаконность действий органа;
2. наличие ущерба;
3. причинную связь между незаконным разрешением и вашими расходами.

6. Нужно ли сейчас подавать встречный иск?

На данном этапе я бы рекомендовал сосредоточиться не на встречном иске о деньгах, а на защите самой постройки.

Сейчас более важны:

1. Документы на ПЗУ («красная книга»).
2. Протокол собрания жильцов о выделении участка.
3. Документы архитектуры.
4. Разрешение ГАСК.
5. Доказательства строительства с 2011 года.
6. Вопрос о пропуске сроков обращения в суд.
7. Ходатайство о привлечении архитектуры и ГАСК к участию в деле.

Если суд все же признает объект незаконным и примет решение о сносе, тогда уже можно будет отдельно анализировать иск о возмещении убытков к государственному органу, действия которого послужили основанием для строительства.

Из изложенных фактов основной линией защиты сейчас выглядит не требование компенсации, а довод о том, что вы являлись добросовестным застройщиком, действовали на основании решений собственников ПЗУ и официально выданных государственными органами разрешительных документов. Это, на мой взгляд, наиболее сильный аргумент в данном споре.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».