Видение юрэксперта по судебной перспективе

№120075 | 30.04.2026 | Просмотров: 158

В 2013 году состоялось решение суда по алиментам. Все это время были уплачены алименты, затем взыскатель отказалась письменно от взыскания у исполнителя.Судебная помощь

Взыскатель уже в начале января 26 года обращается в суд и по тем же основаниям и предмету подает иск. Но в результате городской суд выносит решение несмотря на предыдущее решение суда от 2013 года. Аппеляция отменяет и прекращает дело так как уже есть решение суда.

Может ли Верховный суд отменить оба решения нижестоящих судов и направить на новое рассмотрение при наличие решения суда 2013го года?

Может ли Верховный суд отменить решение 2013 года несмотря на то что предметом кассации является обжалование определения областного суда о прекращении дела?

Может ли суд тронуть решение 2013 года, которое не является предметом обжалования в кассации?

Согласно гпк КР: есть статья 365 пункт 4 где сказано что кассация может оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220, 222 и 260 настоящего Кодекса;Законы Кыргызстана

А 220 статья говорит именно о прекращении производства .

3 ответов
Стасенко Людмила
Участник
23.05.2026 18:00

1) решение 2013 года должно остаться неизменным. У истца нет возможности его обжаловать (сроки истекли). У ВСКР нет возможности без жалобы пересмотреть\отменить решение суда.

2) про решения судов 2026г. ситуация любопытная и с непрогнозируемым финалом. Строго формально повторная подача иска недопустима и должен быть либо отказ в принятии, либо прекращение. ГПК КР не делает различий по категориям дел, когда определяет основания для прекращения.

НО! именно по взысканию алиментов в Кыргызстане есть практика, когда после отказа истца от иска или после заключения мирового соглашения и прекращения производства — истец через несколько лет обращается с новым иском и суды принимают и рассматривают (и ВСКР не отменяет).

Логика такая: это длящиеся правоотношения и отказ истца воспринимают как отказ от алиментов в прошедшем периоде.

Добавим к этому стремление судебной системы по возможности защитить интересы ребенка.

Поэтому, если в данном конкретном случае, отказ истца в ходе исполнительного производства не был мотивирован, например, получением крупной суммы или имущества (как бы «получение будущих платежей») — то вероятность велика, что ВСКР отменит апелляционное определение и вернет на новое апелляционное рассмотрение. Затем апелляция принимает решение об оставлении в силе решения рай.суда. И если будет еще круг до ВСКР — то ВСКР оставляет в силе.

Но есть и некоторая вероятность, что сейчас ВСКР оставит в силе апелляционное определение. ГПК то существует и, повторюсь, там не прописано, что по длящимся правоотношениям «не работает» отказ на повторное обращение по тем же основаниям и по тому же предмету.

Участник
23.05.2026 18:40

Здравствуйте,

В описанной ситуации позиция апелляции юридически выглядит достаточно сильной, поскольку действует базовый принцип гражданского процессуального права: спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не может рассматриваться повторно при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Речь идет фактически о принципе res judicata.
Ключевой момент здесь — существование решения суда 2013 года, которое:

  • вступило в законную силу;
  • не отменено;
  • не пересмотрено;
  • продолжает существовать как действующий судебный акт.

Поэтому сам по себе новый иск 2026 года по тем же алиментным обязательствам действительно создает проблему повторного рассмотрения уже разрешенного спора.
Однако специфика алиментных правоотношений существенно усложняет прогноз.

Почему ситуация неоднозначна?

По семейным и алиментным делам суды Кыргызстана и ВСКР нередко отходят от классического подхода «один спор — одно решение», поскольку:

  • алименты считаются длящимся обязательством;
  • право ребенка на содержание имеет повышенную защиту;
  • отказ взыскателя часто трактуется не как окончательное прекращение права ребенка, а как временный отказ от принудительного взыскания.

Именно поэтому на практике встречаются случаи, когда:

  • взыскатель ранее отказывался от взыскания;
  • исполнительное производство прекращалось;
  • проходили годы;
  • затем суд снова принимал иск к рассмотрению.

Особенно если:

  • не было соглашения о единовременном исполнении;
  • не передавалось имущество в счет будущих алиментов;
  • отсутствует доказательство окончательного урегулирования содержания ребенка.

Может ли Верховный суд отменить оба решения и направить дело на новое рассмотрение?

Теоретически — да, если ВСКР придет к выводу, что:

  • апелляция формально применила нормы ГПК;
  • но не учла специфику алиментных правоотношений;
  • либо неправильно квалифицировала отказ взыскателя у судебного исполнителя.

Тогда возможен сценарий:

  • отмена определения апелляции;
  • возврат на новое рассмотрение;
  • либо оставление в силе решения первой инстанции.

Но это не означает автоматического пересмотра решения 2013 года.

Может ли ВСКР отменить решение 2013 года?

В обычной кассационной процедуре — крайне маловероятно.
Поскольку:

  • решение 2013 года не является предметом кассационного обжалования;
  • сроки обжалования давно истекли;
  • отсутствует самостоятельная кассационная жалоба на это решение;
  • отсутствует отдельное производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ВСКР рассматривает законность именно обжалуемых судебных актов, а не всей истории правоотношений в целом.

Может ли суд «затронуть» решение 2013 года косвенно?

Да — косвенно может.
Например, ВСКР может указать:

  • что отказ взыскателя у исполнителя не прекращал материальное право ребенка;
  • что решение 2013 года продолжает существовать;
  • но новый иск допустим как требование о дальнейшем взыскании алиментов на будущий период.

То есть суд может фактически обойти эффект res judicata, не отменяя старое решение напрямую.

Это и есть главный риск.

Участник
23.05.2026 18:44

Аргумент по статье 365 ГПК КР.

Ваш аргумент по:

  • ст. 365 ч. 4 ГПК,
  • в связке со ст. 220 ГПК,

является логичным и юридически сильным, поскольку:

  • наличие вступившего в силу решения суда по тому же спору прямо относится к основаниям прекращения производства;
  • закон формально не содержит исключения для алиментных дел.

Именно поэтому определение апелляции выглядит процессуально обоснованным.

Но проблема — судебная практика.

Практика по алиментам часто идет не по строго формальному пути, а по модели:
«интересы ребенка выше процессуальных ограничений».
Поэтому прогноз действительно нельзя назвать стопроцентным.

Наиболее вероятные сценарии.

Сценарий 1 — ВСКР оставляет апелляцию в силе.

Тогда:

  • дело прекращено окончательно;
  • решение 2013 года сохраняется;
  • повторный иск считается недопустимым.

Это наиболее сильный процессуальный вариант.

Сценарий 2 — ВСКР отменяет апелляцию.

Тогда:

  • дело возвращается;
  • суды могут признать допустимость нового взыскания;
  • особенно если акцент будет сделан на текущих интересах ребенка.

При этом:

  • решение 2013 года формально не отменяется;
  • но его преюдициальный эффект фактически ослабляется.

Важный нюанс!

Очень большое значение будет иметь содержание отказа взыскателя у судебного исполнителя.

Если там:

  • прямо указано, что претензий больше нет;
  • обязательства урегулированы;
  • алименты получены полностью;
  • дальнейшее взыскание не требуется,

то позиция ответчика существенно усиливается.

Если же это был просто формальный отказ от исполнения без объяснения причин — риск для ответчика выше.

В целом:

  • формально-правовая позиция апелляции выглядит сильнее;
  • но с учетом категории спора исход в ВСКР действительно нельзя считать полностью прогнозируемым.

С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Болота Юнусалиева, 80, OloloPlanet
тел.: +996 700 987794+996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».

Оцените ответы (нравится/не нравится) нажав на значок слева!
Были ли ответы юристов полезны? Пожалуйста, оставьте свой отзыв