Спор по земельному участку
№120534 | 12.06.2026 | Просмотров: 28
В Кыргызской Республике ране при времена СССР, точнее 1986 года, Араванский Райисполком Араванскому районному потребительскую обществу разрешает своим решением проектирование и строительство с указанием площади и адреса земельного участка.
Согласно разработанного и утвержденного проекта строительство закончено 1992 году, вот уже более 30 лет действует по своему профилю этот объект. В настоящее время служба по контролю водных ресурсов и земли предъявляет претензию о том, что здесь данное право устанавливающий документ не является правоустанавливающим документом для земельного участка.
Дайте нам юридическую и лингвистическую экспертизу.
Здравствуйте,
Для полноценной юридической и лингвистической экспертизы желательно увидеть сам текст решения Араванского райисполкома 1986 года. Однако исходя из описанной ситуации можно дать предварительное заключение.
1. Лингвистическая экспертиза формулировки решения.
Если в решении указано:
то такая формулировка сама по себе обычно означает:
Но она не содержит прямого волеизъявления о предоставлении земельного участка на праве пользования или собственности, если отсутствуют слова:
Поэтому с чисто лингвистической точки зрения понятия:
не являются тождественными.
2. Юридическая экспертиза с учетом законодательства СССР.
Здесь ситуация значительно сложнее.
В период 1986 года действовало советское земельное законодательство.
На практике процедура выглядела так:
Очень часто документы 1980-х годов сохранились не полностью.
Если объект был:
то отсутствие современного государственного акта на землю не всегда означает отсутствие прав на участок.
3. Сильный аргумент против позиции контрольного органа.
Если государственный орган в 1986 году:
а затем объект был построен и эксплуатируется более 30 лет,
то возникает вопрос:
Судебная практика по подобным спорам часто исходит из необходимости исследования всей совокупности документов, а не только одного правоустанавливающего акта.
4. Что следует искать в архиве?
Необходимо запросить:
Очень часто право землепользования подтверждается именно совокупностью этих документов.
5. Правовая позиция для суда.
Если объект построен в 1992 году и используется более 30 лет, можно ссылаться на следующие обстоятельства:
Предварительный вывод:
Если решение райисполкома содержит только слова «разрешить проектирование и строительство», то формально оно может не являться самостоятельным правоустанавливающим документом на землю.
Однако это не означает отсутствие права на земельный участок, поскольку право могло возникнуть на основании всего комплекса документов советского периода. При наличии построенного и эксплуатируемого более 30 лет объекта позиция контрольного органа о полном отсутствии прав на землю представляется спорной и требует исследования всех архивных материалов, а не только одного решения райисполкома.
ДОПОЛНЕНИЕ к прерыдущему выводу:
При оценке правового значения решения Араванского райисполкома 1986 года необходимо учитывать исторические особенности правового регулирования земельных отношений в СССР и переходный период после обретения Кыргызской Республикой независимости.
В 1986 году в СССР отсутствовал институт частной собственности на землю. Земля являлась исключительной государственной собственностью и не могла находиться в собственности граждан или юридических лиц. В связи с этим в советский период право на земельный участок оформлялось не путем выдачи документов о праве частной собственности, а посредством решений государственных органов об отводе земельных участков, разрешении строительства, утверждении проектов и предоставлении земельных участков в постоянное или временное пользование.
Поэтому оценка документов 1986 года через призму современного земельного законодательства является юридически некорректной. Необходимо исходить из законодательства, действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений.
Решение Араванского райисполкома о разрешении проектирования и строительства с указанием конкретного адреса и площади земельного участка свидетельствует о том, что государственный орган определил местоположение объекта, согласовал использование конкретного земельного участка и допустил осуществление строительства. Без предварительного решения вопроса о размещении объекта и использовании земельного участка выдача разрешения на проектирование и строительство в условиях советской системы управления была невозможна.
Особое значение имеет то обстоятельство, что строительство объекта было завершено в 1992 году в соответствии с разработанным и утвержденным проектом, после чего объект непрерывно использовался по своему целевому назначению более тридцати лет.
Кроме того, после распада СССР в Кыргызской Республике проводились процессы приватизации и разгосударствления государственной собственности. При этом государство признавало ранее возникшие права предприятий, организаций и граждан, сформировавшиеся на основании советского законодательства.
Отсутствие переоформления отдельных документов на землю в период земельной реформы само по себе не прекращает ранее возникшие права и не свидетельствует об их отсутствии.
Следует учитывать принцип правовой определенности и защиты добросовестно приобретенных прав. Государственные органы на протяжении более чем тридцати лет не оспаривали законность строительства, существование объекта и использование земельного участка. Напротив, фактически признавали существование объекта недвижимости и его эксплуатацию.
В связи с этим вывод контрольного органа о том, что решение райисполкома не является правоустанавливающим документом на земельный участок, сам по себе не означает отсутствия законных прав на землю. Для правильного разрешения вопроса подлежит исследованию вся совокупность документов советского и постсоветского периода, включая решение райисполкома, проектную документацию, документы о строительстве, акты приемки объекта, материалы технической инвентаризации, документы о пользовании земельным участком, а также документы, связанные с приватизацией и реорганизацией райпотребсоюза.
С учетом принципа преемственности прав, возникших до введения современного земельного законодательства Кыргызской Республики, права землепользования, возникшие на основании актов органов государственной власти СССР и реализованные путем строительства и длительной эксплуатации объекта, подлежат правовой защите и не могут признаваться отсутствующими исключительно по причине отсутствия современного правоустанавливающего документа на земельный участок.
Дополнительно я бы рекомендовал сделать акцент еще на трех аргументах:
Эти доводы нередко оказываются решающими в спорах по объектам советского периода.
С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Арстанбека Дуйшеева 8/1
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».
Уважаемые юристы! Большое спасибо за ваше внимание к моей просьбе о юридической и лингвистической консультации. На самом деле, я предоставил вам не всю информацию. Для того чтобы должным образом отметить 60-летие образования Киргизской ССР, в 1981 году проектным институтом «Киргизгипрозем» был разработан проект детальной планировки (ПДП) развития инфраструктуры центра Араванского района на основе широко масштабного плана-мероприятий по всей республике.
В этом ПДП было предусмотрено, что земельный участок «Колхозного рынка», расположенного в с.Араван, должен быть заменен земельным участком автостанции «Араван». По этому вопросу были изданы две отдельные решения райисполкома, в первых пунктах содержались следующие пометки: «От местоположения автостанции «Араван» к «Колхозному рынку» и «От местоположения «Колхозного рынка» к автостанции «Араван».
В констатации у обеих решений присутствуют фраза «изучив и рассмотрев материалы, предоставленные Араванским райотделом по архитектуре и градостроительства». Кроме того, им был разработан АПЗ, в них подшиты акты комиссии об отводе земель с четким указанием их местоположения и границы земельных участков, а также другие необходимые материалы. То есть этот юридический акт произходило не по инициативе этих хозяйствующих субъектов по волеизъявлению государственного органа, то есть райисполкома.
Заранее спасибо!