Незаконная приватизация госсадика

№118864 | 18.02.2026 | Просмотров: 150

Здравствуйте!

Районная прокуратура подала в админ суд иск о признании недействительным постановление Фуги от 1993 года о продаже детского садика фирме Веста.

Фирма Веста потом приватизировала этот садик и сделала из него швейный цех. С 2008-2014 г садик находится в аресте. Потом выводят садик из под ареста, делают ввод в эксплуатацию в 2016 году, опять перепрофилируют под садик и продают его женщине.

За 30 лет только одна она покупательница. Садик типовой, 7000 кв.м — площадь садика, построен в 1977 году .

Сейчас в суде ответчик — Фуги, третьи лица — она, айыл окмоту и ГРС. Меня тоже привлекли как третье лицо — я как депутат местного Кенеша обратилась в прокуратуру района и они подали иск .

Сейчас прокуратура говорит, что если не докажем срок давности, то проиграем. Местные жители обращались много раз по этому вопросу во все органы, но из за того, что эта женщина и её друзья — земельная мафия, ещё работают на своих местах, не было никаких результатов.

А когда ГКНБ заставил прокуратуру подать иск, мне говорят, не говорите что много раз обращались, не говорите то, не говорите это. А то нам откажут по сроку давности. Сказали найти указ или постановление о том, что срок давности не распространяется на социальные объекты. Целевое назначение — написано — социальное. Она пыталась изменить его, но не получилось. Теперь боюсь, что проиграем и садик останется у неё!

Подскажите на что опираться в суде?

Незаконную приватизацию должна я что ли доказывать? Прокуратура не знает что ли как делать? Или просто мне голову морочат?

Сегодня судья этой женщине так долго что то объясняла, подозрение появилось что может сговор? Что делать?

Подписаться
Уведомить о
3 ответов
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все ответы
Плахутин Иван Викторович
Участник
19.02.2026 10:27

Здравствуйте.

Вот краткая и корректная стратегия для защиты интересов государства в суде:

1. Проблема исковой давности

Прокуратура опасается, что если будет доказано, что о нарушении закона государственным органам было известно давно (более 3 лет назад), суд откажет в иске.

  • Ваша позиция: Срок исковой давности должен исчисляться с момента проведения последней прокурорской проверки, инициированной вашим запросом, в ходе которой и были официально подтверждены нарушения при первичной приватизации 1993 года.

2. Незаконность приватизации

Основные аргументы против ответчика:

  • Нарушение профиля: Перепрофилирование детского сада под швейный цех является нарушением целевого назначения социального объекта.
  • Запрет на приватизацию: Законодательство тех лет (начало 90-х) накладывало жесткие ограничения или полный мораторий на приватизацию объектов дошкольного образования.

3. Ваши действия как третьего лица

  • Доказывание социальной нужды: Предоставьте данные о нехватке мест в детских садах в вашем районе. Суд должен видеть, что возврат здания — это жизненная необходимость для жителей.
  • Процессуальный контроль: Вы имеете право требовать ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания. Это обеспечивает соблюдение норм процессуального права всеми участниками.

4. Роль прокуратуры

Доказывать незаконность актов ФГИ (ФУГИ) — прямая обязанность прокуратуры. Если вы чувствуете пассивность со стороны гособвинения, вы как депутат имеете право направить запрос вышестоящему прокурору для усиления позиции представителя в суде.

Суть позиции: Сделка 1993 года была ничтожной изначально, так как нарушала закон о защите социальных объектов. На такие объекты в текущей судебной практике Кыргызстана суды смотрят с приоритетом возврата в госсобственность.

Участник
20.02.2026 17:09

Здравствуйте,

1, Первое: это вообще не обычный имущественный спор
Ошибка, в которую вас пытаются загнать: будто это спор «о собственности между частным лицом и государством».

Нет.

Это оспаривание акта органа власти (ФУГИ) + незаконная приватизация социального объекта.
А такие дела в административном процессе — публично-правовые.

И здесь появляется ключевая вещь:

Срок исковой давности ≠ срок обращения в суд по частным спорам
И вот почему.

2. Почему срок давности тут вообще может не применяться?
Смотрите, что у вас оспаривается:

Постановление ФУГИ 1993 года — это индивидуальный правовой акт государственного органа.

Если акт изначально противоречил закону → он ничтожный (незаконный с момента принятия).

А ничтожность:

  • не исцеляется временем;
  • не легализуется владением;
  • не зависит от 30 лет пользования.

Это принцип административного права, и суды КР уже по таким делам выносили решения (возвраты садиков Бишкек, Ош, Кара-Балта).

3.Указ Президента Кыргызской Республики «О неотложных мерах по обеспечению условий

дальнейшего использования объектов социальной инфраструктуры» от 16.02.1995 № УП-37 (В редакции Указов Президента КР от 30 апреля 2024 года УП № 11125 августа 2025 года УП № 248 )

И это — ключевое оружие.

Там прямо написано: объекты социальной инфраструктуры не подлежат реализации государственными и приватизированными предприятиями.

Детский сад — это классический объект социнфраструктуры.

Причём важно:

  • Указ имеет обратное правовое значение для продолжающихся правоотношений.

То есть:

  • если объект уже был продан, но используется не по назначению — государство обязано его вернуть.

И это подтверждает ещё один момент: такие нарушения носят длящийся характер.

4.А вот теперь — главный ответ про срок давности
Прокуратура боится вот этого:

в гражданских спорах
срок исковой давности = 3 года.

Но у вас не гражданский спор.

Это:

защита публичного интереса + социального объекта + незаконной приватизации.
А по таким делам действует правовая позиция: Срок исковой давности не применяется к требованиям о возврате государственного имущества, незаконно выбывшего из публичной собственности.

Почему?

Потому что:
государственная собственность защищается не как имущество,
а как публичный ресурс общества.

Детсад — именно такой объект.

5.Теперь важнейшее: ваши обращения жителей
Вам сказали: не говорите, что жители обращались.

Это юридически неверно.

Наоборот, это убивает аргумент о сроке давности.

Почему:

  • срок начинает течь не с 1993 года, а с момента, когда уполномоченный орган узнал о нарушении.

А у вас:

  • жалобы;
  • обращения;
  • переписка;
  • депутатский запрос.

Это доказывает:

➡️ нарушение выявлялось постоянно
➡️ государство не бездействовало
➡️ правоотношение продолжается

Значит — срок не истёк.

Участник
20.02.2026 17:13

6. Что ещё важно: перепрофилирование
Вы написали ключевую деталь:

садик → швейный цех → снова садик.

Это юридическая «бомба».

Потому что:
объект соцназначения не может менять функциональное назначение через приватизацию.

Если поменял → приватизация незаконна изначально.

То есть:

не нужно доказывать все нарушения 1993 года.

Достаточно доказать:

  1. объект был детсадом;
  2. являлся социальным;
  3. продан не муниципалитету;
  4. использовался не по назначению.

И всё — приватизация ничтожна.

7. Кто должен доказывать?
Очень важный момент.

Вы спрашиваете: я должна доказывать незаконность?

Нет.

В административном процессе:

  • законность акта доказывает ОРГАН, который его принял.

То есть:

  • не вы доказываете незаконность, а ФУГИ должен доказать, что он имел право продавать детсад.

И вот тут у них почти нереально:

в 1993-1995 годах прямого разрешения на отчуждение детских садов не существовало.

8. Почему судья может «объяснять» стороне
Это неприятно, но возможно.
Однако важно:

судья часто понимает, что решение приведёт к:

  • изъятию собственности;
  • серьёзному конфликту.

Поэтому пытается «подготовить» сторону.

Это ещё не признак сговора.
Но вам нужно обязательно:
заявить ходатайство об истребовании:

  • акта передачи;
  • акта приватизации;
  • условий приватизации;
  • балансовой принадлежности на 1993 год.

В 90% таких дел именно этих документов нет.

9. Что вам делать прямо сейчас
Конкретный план:

  1. Требовать архив ФУГИ;
  2. Требовать техпаспорт 1977;
  3. Истребовать балансодержателя на момент приватизации;
  4. Подтвердить, что садик строился как типовой ДОУ;
  5. Подать письменные пояснения о длящемся нарушении;
  6. Приобщить все обращения жителей (обязательно!).

Главное:
Ваше дело не про 30 лет владения.
Оно про: незаконное выбытие социального объекта из государственной собственности.

А такие вещи не легализуются временем.

И нет — вы не обязаны «молчать».
Наоборот, если скроете обращения жителей, вы поможете ответчику доказать пропуск срока.

 С уважением,
Муратбек Азимбаев
Бишкек, 720005, улица Болота Юнусалиева, 80, OloloPlanet
тел.: +996 700 987794; +996 776 987794
WhatsApp, Telegram, Signal
Эл.почта: muratbek@azimbaev.pro
httрs://www.linkedin.com/in/muratbek-azimbaev-91111a4a/
X: @MuratbekAz
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Смотрите Дисклеймер в правом верхнем углу нажав гиперссылку выделенный красным шрифтом «Дисклеймер».

Оцените ответы (нравится/не нравится) нажав на значок слева!
Были ли ответы юристов полезны? Пожалуйста, оставьте свой отзыв