Служебное расследование по факту хранения боеприпасов
№26500 | 28.07.2017 | Просмотров: 514
Я писал о том что идет суд. И выясняется что суд перенесли на середину августа. Причина неизвестна. Говорят что нужно повторное расследование служебное.
В каких случаях назначают повторное расследование и чтобы о это может дать и означать?
Я знаю тут есть профессионалы. Я готов с вами связаться и согласиться на сотрудничество.
Помогите и ответьте на мой запрос. Спасибо огромное
Здравствуйте!
По факту хранение боеприпасов Вам уже давали консультацию. По всей вероятности Ваш сын привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 241 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Однако, меня интересует, что вы знаете насчет неисполнения приказа, так как мне не понятно, откуда Вы взяли данное обстоятельство. Или Вашему сыну предъявили еще одну статью? Теперь по нынешнему Вашему вопросу: суд по своей инициативе может потребовать предъявить суду заключение служебного расследования, а если заключение первоначального расследования не дает конкретных ответов на предъявленного обвинение, по всей вероятности, суд потребовал провести дополнительное расследование. Данное обстоятельство может указывать на то, что ранее проведенное служебное расследование неполное, или поверхностное, либо открылись новые обстоятельства. Необходимо отметить, что информация, заложенная в Вашем вопросе скудная, а для того, чтобы вам получить более полную и объективную консультацию нам необходимо самим ознакомиться и изучить материалы уголовного дела. Кроме того, из учета Ваших вопросов по раннему Вашему обращению: если суд не оправдает Вашего сына за отсутствием в его действиях состава преступления или за отсутствием события преступления, он не сможет вернуться на военную службу, так как будет считаться судимым. Для продолжения службы суд должен его оправдать. Совет: воспользуйтесь услугами квалифицированного адвоката.
С уважением, А. Сыдыков.
Контакты: a_sydykov@mail.ru или 0701 680 480.
Значит у суда, прокуратуры возникли определенные вопросы, являющиеся пробелами служебного расследования. Видимо сторона поддерживающая обвинение, не смогла на них ответить или что-то предоставить.
Действительно, нам сложно давать какую либо юридическую оценку, либо описанным обстоятельствам, без ознакомления с материалами дела.