Каршы билдирүү, тараптардын жарашуусу
#99285 | 16.09.2022 | Көрүүлөр: 1660
Кылмыш иши, "каракчылык" беренеси, бирок ал "каракчылык" деп кайра классификацияланат окшойт. Төрт айыпталуучу бар.
Маселени чечүү үчүн жабырлануучу төртөөнө тең “эсептегич” жазуу керекпи?
Же айыпталуучулардын бир-экөөсүнө мүмкүнбү?
Бирок кайра эле, жабырлануучу каршы арыз жазгысы келбеген айыпталуучулар соттук териштирүүдө бардык күнөөнү жабырлануучу каршы протокол жазгандарга жүктөйбүз деп коркутушат.
Ал эми бизде акыркы сот өкүмдөрү чыгарыла турган болсо, анда “келе жаткан” сот тарабынан эске алынабы?
Суроолоруңузга толук жооп алуу үчүн Кыргыз Республикасынын Кылмыш-жаза кодексинин 206-беренесинин (каракчылык) кайсы бөлүгүн тергөө органдары кайра классификациялоону каалап жатканын көрсөтүүңүз керек. Ушул статьянын 1 жана 2-бөлүктөрүнө кайра квалификацияланганда, жазык иши жабырлануучулар менен жарашууга байланыштуу, ал эми ошол эле берененин 3 жана 4-бөлүктөрүнө кайра квалификацияланганда жарашуу келишими же каршы арыз жазылышы мүмкүн. жабырлануучулар жаза мөөнөтүнө гана таасирин тийгизет.
Урматтоо менен, А.Сыдыков.
Байланыш үчүн: a_sydykov@mail.ru же 0701 680 480.
Макалалар, пункттар боюнча кандай экенин чындап эле билбейм... Бирок иш кандай жүрүп жатат, жактоочу айткан негизги жагдайлар – жабырлануучу эшикти өзү ачкан, ден соолукка зыян келтирбеген жеңил дене жаракаттары, эч нерсе уурдалган эмес. Кылмышкерлердин экөө үйгө кирип, үчүнчүсү "кароолдо турган", бирок калган экөөнө эскертпей качып кетишкен, ал дагы уюштуруучу, төртүнчүсү "информатор" деп эсептелинет, бирок көрсөтмөсүндө ал сүйлөшүүдө карызга акча алган адам бар экенин, акчасы бар экенин жөн эле айтып койгону айтылат. Кырдаалды курчуткан нерсе, кол салгандардын биринин колунда иштебей турган травматикалык тапанча жана бет кап болгон, бирок жабырлануучу куралдан коркпогондугун, анткени ал куралдын иштебей турганын, скотч менен оролгондугун түшүнүп, көрсөтмө берген. Кол салгандарды кошунасы корккондуктан алар ишти аягына чыгарышкан эмес. Бир жумадан кийин кылмышкерлер кармалып, күзөттө турган адам баарын уюштурган “телефон” экенин айтып көрсөтмө берип, бирок тергөөдө бул тастыкталбай, уюштуруучу “сактоочу” болуп чыкты. Бизде мамлекеттин коргоосу бар, сотто кайра классификациялоо боюнча арыз менен кайрылып, бул талап-тоноочулук эмес, талап-тоноочулук деп баардык далилдерди келтирдик. Адвокаттын айтымында, алар аны кайра классификациялап, балким, жабырлануучу менен жарашуу боюнча макулдашып калаарбыз деп үмүттөнөбүз. Бирок ал үйгө киргендерге атайын контр-сапар жазгысы келбейт. Демек, төртөөнө тең “элдешүү” жазылыш керекпи? Же бир же эки болушу мүмкүнбү?